Mostrando entradas con la etiqueta Formación Chapa 16. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Formación Chapa 16. Mostrar todas las entradas

30 de diciembre de 2015

Marcos Córdoba: “Soy inocente, hice todo lo posible para frenar ese tren”

Actualidad

A Marcos Antonio Córdoba le cuesta hablar. Pide que la charla sea corta y avisa que está desilusionado. El maquinista que conducía el Chapa 16 que chocó contra la estación de Once el 22 de febrero de 2012 creyó que iba a poder comenzar una nueva vida, pero el Tribunal Oral Federal Nº2 lo acaba de condenar a tres años y medio de prisión y siete de inhabilitación, por considerarlo parte responsable del delito de estrago culposo, "por haber causado la muerte de 51 personas, más una por nacer". No quiere dar detalles del noviazgo que empezó después de la tragedia pero, en la primera entrevista de sus 29 años, el motorman le dice a Tiempo que es inocente, que se siente una víctima más, y llora al reconocer su temor de ir a prisión.


–¿Cómo repercute este fallo en usted?

–Estoy angustiado, dolido, decepcionado. No tengo muchas palabras más. Esto, sinceramente, no me lo esperaba. Pensé que iba a ser absuelto porque soy inocente. Hice todo lo posible: frené el equipo y el equipo no respondió. Si hubiese estado todo bien, ¿por qué el equipo no frenó? ¿Por qué no frenó, cuando yo frené a una distancia prudencial? Mucho ánimo no tengo. Digo lo que siento, lo que me parece injusto.
–¿Puede reconstruir cómo fue aquella mañana?

–Lo que no se me va a borrar nunca más son los gritos de la gente, los estallidos, cuando cortaban los fierros. La herida superficial se va, pero la que te queda siempre es la que tenés en el corazón y en la cabeza. Eso no te lo borra nadie.

–¿Le quedaron heridas del choque?

–Me quedó una marca en el pie, pero no es nada en comparación con lo que llevo acá (Córdoba señala su corazón).

–Inmediatamente después del hecho fue internado y quedó incomunicado. ¿Quién le contó lo que había pasado?

–Al principio fue todo rápido. Me enteré de la cantidad de fallecidos recién cuando fui a declarar, tres días después. Me encontré con mi abogada y el juez, y ahí me fui informando cómo fueron las cosas.

–¿Quiénes fueron los responsables de lo que pasó?

–No sé. Para eso están las pruebas. Las cosas están más que claras. Fue un juicio extenso. Yo no soy juez. Lo único que sé es que soy inocente porque hice todo lo posible para frenar ese equipo.

–¿Tenía experiencia suficiente para ese trabajo?

–Yo soy personal idóneo, por eso figuro así en el carnet. Estudié para ejercer esa profesión.

–¿Qué significaba para usted el oficio de ferroviario, de maquinista?

–Soy tercera generación de ferroviarios. No pensé que me iba a gustar, pero entré y me gustó. Me di cuenta de que el ambiente es muy unido. Te sentís contenido con ellos. Estaba cómodo con mi trabajo. Era un simple trabajador. Pero cambió mi vida. Lo primero que quiero es reacomodarla.
–¿Cómo han sido estos casi cuatro años?

–De mucha lucha, día a día. Ser fuerte para mí y para mi familia. Tratar de llevarlo como uno puede. Pero la cabeza sigue pensando cómo va a seguir la vida. No es simple. Traté de despejarme, pero uno no puede sacar esto, por más que lo intentes. Es una huella que se lleva siempre. Mi familia me ayuda, es mi gran apoyo. Y mi novia. Pero de mi vida privada no quiero hablar.

–¿Tiene miedo de ir a la cárcel?

–Sí. A cualquier persona inocente le da miedo. Una persona trabajadora, que se levanta todas las mañanas para ir a trabajar y de repente agarran tu vida y te dicen que sos culpable y que te pueden dar tres años y seis meses… Tres años de no ver a tu familia, de no disfrutar ninguna fiesta, un cumpleaños ni nada con tu familia… Obvio que da miedo. Miedo, dolor.

–¿Hay algo que quisiera decirles a los familiares de las víctimas?

–Que me solidarizo con ellos. No sé si este resultado los convence. Pero cuando leyeron la sentencia, aunque a mí me acusaron, me di vuelta y miré cómo se abrazaban. Y vi todo ese dolor que sienten. Por más que hayan dado sentencia como dieron, ellos van a llevar ese dolor por siempre, así como lo llevo yo. Soy una víctima más porque yo sentí, estuve ahí. Está bien, no he perdido familiares como ellos, pero sentí lo mismo que sintieron ellos. «

"La sentencia no refleja lo que se vio en el juicio"

“Estos fallos hacen que al país no se le dé el mensaje que se le tiene que dar”, dice Valeria Corbacho, abogada de Córdoba, indignada por el fallo que condenó a su defendido. “Vamos a ver lo que pasa con los fundamentos en marzo. Lo que nos decepciona y nos duele profundamente es que no pueden convivir una falla humana y una falla mecánica. Está probado que los frenos del tren no funcionaban correctamente. Si te lo doy a manejar, vos frenás con distancia más que suficiente y no te frena, no te puedo responsabilizar. No puedo exigirle a ningún conductor más pericia de la que tuvo Córdoba. No podemos ser todos responsables por todo. Estoy ansiosa por ver por qué el jefe de material rodante (Luis Ninoná) resultó absuelto. No sé qué juicio vieron estos jueces. La sentencia no refleja lo que pasó en estos dos años de juicio”.

Corbacho adelanta que apelará, y agrega: “Esto pasaba permanentemente. En una estación intermedia, no pasaba nada. Pasó en la terminal”.Ámbito.com

29 de diciembre de 2015

Tragedia de Once: Dictan sentencia para los acusados

Actualidad

Redacción Crónica Ferroviaria

En estos momentos se está dictando sentencia a los acusados por el terrible accidente ferroviario ocurrido el día 22 de Febrero de 2012 en la estación Once de Septiembre de la Línea Sarmiento a la formación de trenes eléctricos chapa 16.


El Tribunal Oral Federal 2 condenó a las siguientes personas (entre las más conocidas)

Claudio Cirigliano (T.B.A.) 9 años de prisión

Ing. Juan Pablo Schiavi (ex Secretario de Transporte de la Nación) a 8 años de prisión

Ing. Ricardo Jaime (ex Secretario de Transporte de la Nación) a 6 años de prisión

Roque A. Cirigliano (T.B.A.) a 5 años de prisión

Conductor Marcos Córdoba a 3 años de prisión

Hay que recordar que en total son 28 los procesados por uno de los más violentos accidentes ferroviarios que hubo en el país donde les costara la vida a 51 personas (1 mujer embarazada) y 789 heridos.

14 de octubre de 2015

Tragedia de Once: "Se busca descargar la culpa sobre el eslabón más humilde", afirmó la defensa del conductor de la formación Chapa 16T

Actualidad

La abogada del maquinista Marcos Córdoba, Valeria Corbacho, afirmó esta mañana que "se busca descargar la culpa sobre el eslabón más humilde" por la tragedia de la formación del ferrocarril Sarmiento que conducía su cliente y que el 22 de febrero de 2012 colisionó en la estación porteña de Once, provocando la muerte de 51 personas, entre ellas una embarazada.

En el juicio "se demostró la maniobra de querer descargar la culpa sobre el motorman, el más humilde eslabón de la cadena", inició Corbacho su alegato ante el Tribunal Oral Federal 2 en el barrio porteño de Retiro, que juzga el choque del tren "Chapa 16".


En la primera de las dos jornadas que se prevé dure el alegato final de la defensa de Córdoba, su abogada aseguró que el día de la tragedia el maquinista recibió "chatarra" para conducir.

Además, aseguro que la situación sobre el mal estado de los trenes había sido advertida desde 2009 por el gremio a la concesionaria y que no hubo ningún control sobre el estado del servicio ni sobre el uso dado a los subsidios.

"Hubo advertencas del gremio sobre la falta y mal estado de compresores que dificultaban frenar trenes desde 2009", afirmó Corbacho.

Y remarcó que Córdoba trabajaba en la "incertidumbre y de acuerdo a las condiciones que imponía la empresa que ponía sobre sus hombros el peligro"

"La falta de mantenimiento de esta chatarra que venía por la vía desde Moreno hasta Once no permitiría atenuar lo que pudiera ocurrir", agregó Corbacho.

"Se aprecia claramente el origen y la razón de esta tragedia", continuó tras enumerar una supuesta falta de compresores en los trenes, de velocímetros, entre otros aspectos, y agregó que "esta situación correspondía a todo el sistema ferroviario y nada hace suponer que uno de sus trenes, el Chapa 16, sea la excepción".

Según consideró, "la seguridad era el centro del problema porque estaba todo mal" por parte de la ex concesionaria del ferrocarril Sarmiento, TBA y de quienes debían controlar y "sistemáticamente consintieron los incumplimientos".

Córdoba tiene un pedido de condena de tres años y ocho meses de prisión por parte de la fiscalía de juicio al entenderlo responsable de "estrago culposo agravado".

Dos querellas pidieron condenarlo a 22 años de cárcel mientras que otras dos no lo acusaron.

Con el alegato de su defensa se abrió la etapa del juicio dedicado a escuchar a los abogados de los procesados, entre ellos los ex secretarios de Transporte Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi, el empresario Claudio Cirigliano y ex directivos de TBA, entre otros. Telam.com

2 de octubre de 2015

Tragedia de Once: "Si no había pruebas, no hubiera acusado a todos los imputados"

Actualidad

Fernando Arrigo, el fiscal de la tragedia de Once, repasó sus alegatos en las cinco audiencias. "Lo que pasó no fue una casualidad", aseguró.

En las últimas dos semanas del juicio que investiga las responsabilidades por la llamada "tragedia de Once", la atención estuvo dirigida a una sola exposición: el alegato del fiscal. Durante cinco audiencias, Fernando Arrigo expuso su visión de lo ocurrido y culminó la alocución pidiendo penas por estrago culposo y administración fraudulenta para la mayoría de las 28 acusados, incluyendo a directivos de TBA -la empresa que tenía la concesión de la línea Sarmiento-, a ex funcionarios del área de Transporte de la Nación -entre los que se cuentan los ex secretarios Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi- y al maquinista Marcos Córdoba, el único al que sólo le adjudicó el delito de estrago (ver aparte).

Fernando Arrigo, el fiscal de la tragedia de Once

Quizás porque es la primera vez que le toca alegar en una causa con víctimas fatales, o tal vez por la magnitud de este proceso judicial y los dos años que lleva trabajando en él, el fiscal se mostró emocionado al cierre de la presentación que hizo ante el Tribunal Oral Federal Nº2: "Esta causa es por una injusticia que todavía duele mucho", se justifica ante este diario, y agrega: "Toda esa gente, los pasajeros, fueron invisibles hasta que pasó lo que pasó."

Antes de empezar a ocuparse de las presentaciones que los abogados defensores harán la próxima semana en torno a su alegato, Arrigo recibió a Tiempo y explicó su parecer sobre lo que pasó el 22 de febrero de 2012 en la estación terminal de Once, cuando el tren Chapa 16 chocó contra el paragolpes y dejó a 51 personas muertas –una de ellas embarazada- y 789 heridos, en una de las mayores tragedias ferroviarias de la historia argentina. "Lo que pasó no fue una casualidad", asegura.

–Se puede suponer por qué los imputados pudieron haber sido responsables de lo que pasó e incluso del mal estado de los trenes. Pero, ¿por qué usted entiende que la responsabilidad es penal?

–Hay que tener en cuenta, por un lado, la administración fraudulenta, que significa que no custodiaron, no cuidaron, y perjudicaron al Estado Nacional en sus bienes, particularmente en el Chapa 16. Por otro lado, la tragedia de ese día fue consecuencia de la negligencia e impericia. Hubo distintos aportes y todos fueron determinantes. Por ejemplo, la falta de mantenimiento: las reparaciones generales empezaron a vencer en 2003. Se encontró óxido en las formaciones, que genera tensiones y facilita la rotura del material. De las personas que murieron, 21 fueron por estar aplastadas y el resto por las lesiones del impacto. Este acaballamiento se facilitó por la existencia del óxido. Ahí se ven los distintos roles de cada uno y el modo en que no cumplieron con que el transporte de pasajeros fuera seguro. Esto abarca a los funcionarios de la secretaría, a los de la Comisión Nacional de Regulación de Transporte (CNRT), a los empresarios y a Córdoba. Lo que pasa es que la conducta de Córdoba estaba condicionada por el mal estado de las formaciones y su poca capacidad para conseguir otro trabajo. Si alguno de los imputados hubiera actuado diligentemente, no hubiera pasado lo que pasó.

–En el alegato, usted habló de la necesidad de investigar al ministro de Planificación Julio De Vido. ¿Por qué el último responsable es el secretario de Transporte?

–Una de las querellas pidió que (De Vido) fuera citado a declarar. Yo lo que dije fue que hay una causa en trámite, en la que está imputado, y que ese trámite debe continuar para que se resuelva su situación procesal. Sobre las responsabilidades, eso se dispone en el requerimiento de elevación a juicio (que estuvo a cargo del juez Claudio Bonadio), y por otro lado están las pruebas. Ese es el límite.

-En los choques de trenes posteriores del Sarmiento, la imputación alcanza sólo al maquinista. ¿Por qué este caso es distinto?

-No sé, porque no estuve en los otros. Lo que veo en este caso es que hay pruebas para demostrar la falta de supervisión y de mantenimiento. Si no hubiera habido pruebas, no los hubiera acusado.

–¿En qué se evidencia la negligencia de Córdoba?

–En no haber aplicado el freno de emergencia a los 100 segundos de haber advertido el freno largo (con poco aire) en la zona de ingreso a la estación y con eso probablemente evitar el choque.

–Él dice que no le funcionó.

–Al igual que todos los imputados, está tratando de defenderse. En ese ejercicio de la defensa le está permitido hasta mentir. El accidente podría haberse evitado y con eso es suficiente para formular una acusación. Él se dio cuenta de que la formación no frenaba. Y luego está el tema de la velocidad desarrollada por la formación, por arriba del permitido.

–¿Y qué pasó con el freno llamado "hombre muerto"?

–Si hubiera funcionado el freno de emergencia, no hubiera tenido que recurrir al hombre muerto o al freno de guarda. Pero demuestra una conducta negligente por parte de Córdoba el haber tomado la formación sin el freno de guarda y haber desconectado el hombre muerto. 

–¿Puede ser que eso tenga que ver con su poca experiencia?

–De haber seleccionado para conducir ese tren a una persona con más antigüedad, que la había, muy probablemente hubiera tirado el freno de emergencia a tiempo. Pero son hipótesis.

–Schiavi sostiene que no era potestad de él dar de baja la concesión del servicio y que le resulta llamativo que usted tenga coincidencias con la defensa de Córdoba.

–Se está defendiendo. Dejen que exponga lo que quiera.

–¿Cuán importante como prueba es el mail que Roque Cirigliano (ex gerente de Material Rodante de TBA) mandó a la empresa cinco días antes del choque diciendo que el Chapa 16 estaba "condenado a la inactividad"?

–Muy importante. La falta de mantenimiento se sabía pero lo que no imaginamos era que ellos mismos iban a reconocer que en marzo podía colapsar, como dice ese mail. Como dijo un testigo, era un Cromañón ferroviario.

–Si Córdoba hubiera hecho lo mismo en un tren nuevo, ¿la cantidad de muertos hubiese sido la misma?

–Creo que hubiese sido menor.

–¿Cómo explica que en la mitad de las querellas sólo se haya acusado al maquinista y en la otra mitad se señalara a todos excepto al motorman?

–Son estrategias diferentes. Y actuaciones con intereses diferentes. Los abogados están representando víctimas. Algunos, y me parece legítimo, acuerdan por una suma de dinero una reparación.

–¿Qué hubiera cambiado en el juicio la presencia de Leandro Andrada (el maquinista que le entregó a Córdoba la formación esa mañana y fue asesinado al año en un confuso episodio)?

–Creo que mucho, porque él da un dato importante: esta formación tardaba mucho más en dejar operativo el sistema de freno. Ahí teníamos la primera pista de que era un freno de emergencia con poco poder.

–¿Por qué incluyó la pericia, a pesar de las objeciones que se le hicieron?

–Me dio la sensación de que no querían ir mucho más allá de lo que había. Además le modificaron tantas cosas al tren peritado que cada vez se parecía menos al Chapa 16. Traté de no considerar muchas conclusiones porque había inconsistencias, pero sí los datos que contenía.
–¿Por qué se emocionó durante el alegato?

–Cada vez que me acuerdo de esas familias, en las que algunos sintieron culpa de sobrevivir y se suicidaron, familias que quedaron desintegradas… Y cómo murieron… Les tiraron aceite con vaselina y agua. A uno le arrancaron el brazo porque no lo podían despegar. Cómo viajaron durante años… Ese dolor y esa posición tan digna de las víctimas hoy reclamando justicia... Yo no sé cómo sigue una mamá a la que se le muere un hijo. Me genera mucho dolor. El grupo social de estas víctimas es el más vulnerable. Pensemos que hay gente que viajaba en tren porque no le alcanzaba la plata para viajar en otro medio. Es una injusticia que duele mucho. De las que me tocó, es la causa que más me ha conmovido. Estamos hablando de gente que viajaba en jet privado o que se iba de vacaciones al extranjero con la plata de TBA. La contrapartida de eso es lo que pasó.  «

Las penas pedidas en la causa

Para el maquinista Marcos Córdoba, el fiscal pidió tres años y ocho meses y es al único que sólo imputó por estrago culposo agravado. El resto suma el delito de defraudación contra la administración pública, con penas que van de 3 a 11 años, y son de cumplimiento efectivo.

Las penas más altas fueron solicitadas para el ex secretario de Transporte de la Nación Ricardo Jaime -a quien pidió unificarle la pena con una sentencia previa de seis meses en suspenso- (11 años, y Juan Pablo Schiavi, quien ocupaba ese sillón al momento del hecho (diez años y diez meses). Les siguen los empresarios Sergio (diez años y once meses) y Mario Cirigliano (diez años y seis meses, al igual que a Roque) y los interventores de la CNRT Pedro Ochoa Romero (diez años y seis meses) y Antonio Sícaro (diez años). A Miguel Werba y a Carlos Lluch, con roles jerárquicos en TBA, no les imputó el estrago.InfoNews.com

7 de septiembre de 2015

Tragedia de Once: piden 22 años de cárcel para el maquinista

Actualidad

El pedido lo realizó una de las querellas, que representa a víctimas y familiares, en el juicio. Para el abogado Jesús García, el maquinista Marcos Córdoba "es el único autor de lo sucedido". Le atribuyó entrar al andén "sin accionar los frenos", así como "haber desactivado el mecanismo de freno automático 'hombre muerto'".

La querella que representa a víctimas y familiares en el juicio por la tragedia de Once, que provocó la muerte de 51 personas, pidió hoy al tribunal que el maquinista del tren siniestrado, Marcos Córdoba, sea condenado a 22 años de prisión.

Conductor Marcos Córdoba

"Córdoba es el único autor de lo sucedido", alegó el abogado de la denominada querella número 1, Jesús García, y le atribuyó entrar al andén "sin accionar los frenos", así como "haber desactivado el mecanismo de freno automático 'hombre muerto'".

La querella imputó a Córdoba el delito de descarrilamiento doloso, del artículo 191 del Código Penal, incisos 3 y 4, que castiga a quien "empleare cualquier medio para detener o entorpecer la marcha de un tren o para hacerle descarrilar".

El inciso 4 de ese artículo incluye castigos de "reclusión o prisión de 10 a 25 años si resultare la muerte de alguna persona".

"La causa de la colisión responde exclusivamente a la conducta que asumió Marcos Córdoba al no accionar los frenos de la formación de manera previa a la llegada al andén", enunció, y sostuvo que con ello produjo "lesiones al menos a 795 personas y la muerte a por lo menos 51 personas".

Sobre el carácter doloso, o intencional, de la conducta atribuida al ferroviario, consideró que "no se evidenciaron justificaciones atendibles (por parte de Córdoba) respecto de por qué no aplico los frenos en los últimos 300 metros de recorrido del tren".

La querella número 1 finalizó con su alegato de más de cuatro horas y el Tribunal Oral Federal 2 dispuso que a partir de las 15 prosiga la querella número 2. Mañana realizará su presentación la querella número 3 y la semana próxima la 4.

García, que abrió la etapa de alegatos, sostuvo que "el tema de los frenos es una cuestión fundamental a fin de desentrañar qué sucedió aquel 22 de febrero de 2012" en la estación de Once.

La querella repasó las conclusiones de las diferentes pericias hechas tras el accidente, que concluyeron, dijo García, que "los frenos funcionaban normalmente, al contrario de lo que declaró Marcos Córdoba en varias oportunidades al formular sus descargos".

En ese sentido, insistió en que los peritos observaron en sus revisiones que "no hay evidencia objetiva de fallo o mal funcionamiento del sistema de frenos de la formación 16", así como tampoco en "el freno de emergencia" ni en el sistema de seguridad llamado "hombre muerto".

"Presumiblemente antes de ingresar al andén se habría anulado (por parte de Córdoba) el sistema de seguridad 'hombre muerto'", que de funcionar accionaba automáticamente el freno de emergencia, remarcó el querellante, e indicó que "la formación 16 ingresó al andén a una velocidad de 26 kilómetros por hora".

La querella sostuvo que "los resultados obtenidos en los dictámenes técnicos que fueron presentados en la causa dan cuenta de que Córdoba ha sido mendaz en sus dichos", al declarar como imputado ante el Tribunal Oral Federal 2.

Córdoba, a quien defiende la misma abogada que en otros juicios representó al ex mandatario Fernando De la Rúa, Valeria Corbacho, por disposición del sindicato de los maquinistas La Fraternidad, está acusado en principio del delito de "descarrilamiento forzoso".

Este juicio comenzó el 18 de marzo de 2014 y, luego de más de 100 audiencias y 225 testigos, ingresó en la etapa de alegatos.

Entre los 29 enjuiciados se encuentran, además de Córdoba, los ex secretarios de Transporte Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi, los ex interventores de la Comisión Nacional de Regulación del Transporte Antonio Sícaro y Pedro Ochoa Romero, y los hermanos Claudio y Mario Cirigliano, dueños de la empresa TBA, concesionaria del Sarmiento en el momento del siniestro.LaPrensa.com

15 de abril de 2015

Once: perito de parte de TBA aseguró que el tren podía frenar y apuntó al motorman

Actualidad

Julio Pastine declaró ante los jueces del Tribunal Oral 2 que los cinco compresores de freno del tren Chapa 16 estaban "por encima del valor especificado en cuanto a la eficacia".

 perito de parte de Trenes de Buenos Aires (TBA) apuntó hoy al motorman por la tragedia de Once, en la que murieron 51 personas, al asegurar en el juicio oral que la formación que chocó contra el andén de la terminal ferroviaria estaba en condiciones técnicas de frenar.

El perito Julio Pastine declaró ante los jueces del Tribunal Oral 2 que los cinco compresores de freno del tren Chapa 16 estaban "por encima del valor especificado en cuanto a la eficacia".


El especialista afirmó que esa fue la conclusión a la que llegaron los peritos de parte tras la revisión técnica a la formación que protagonizó el siniestro ferroviario del 22 de febrero de 2012.

Durante su quinta jornada de exposición ante los jueces, el experto insistió en asegurar que no se verificó ninguna falla desde que la formación salió de la estación Moreno hasta que se produjo el choque en Once.

El perito Pastine dijo, sin embargo, que el motorman Marcos Antonio Córdoba no tenía en su cabina una señal que lo alertara que estaba ingresando a la cabecera de la estación a una velocidad mayor a la permitida, porque los trenes no contaban con ese sistema.

Consultado sobre por qué TBA no colocó un dispositivo tipo display para advertir al maquinista sobre la velocidad, el perito respondió que ese instrumental no fue provisto por "una cuestión presupuestaria", pero dijo que estaba proyectada su adquisición.

El perito Pastine puntualizó que cuando el tren siniestrado ingresó al andén de Once "las tuberías estaban plenamente llenas de aire" para abastecer tanto al freno de emergencia como al sistema de servicio.

Hubo una disminución leve de la velocidad en el tramo final, producto de la resistencia en el avance de la formación", precisó, y agregó: "Consideramos que hubo una velocidad uniforme en los últimos metros. El tren impactó a 26 o 27 kilómetros por hora".

Las declaraciones de Pastine son coincidentes con los testimonios de otros peritos en cuando a que el tren Chapa 16 estaba técnica y mecánicamente en condiciones de frenar.

El perito declaró el TOF 2 que integran los jueces Jorge Alberto Tassara, Jorge Luciano Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y la jueza sustituta Ana D'Alessio.

El juicio por la tragedia de Once tiene 29 imputados, entre ellos el maquinista Córdoba, los ex secretarios de Transporte Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi, los empresarios Sergio, Mario y Roque Cirigliano, y otros funcionarios kirchneristas.Agencia DYN

17 de marzo de 2015

Tragedia de Once: perito responsabilizó a la velocidad del tren

Actualidad

Lo aseguró un especialista de parte de la secretaría de Transporte y señaló que los compresores funcionaban perfectamente a la hora de recuperar aire para lograr un frenado eficiente

El perito de parte de la secretaría de Transporte Alejandro Leonetti aseguró este lunes , en la cuarta y última audiencia del juicio por el accidente del tren de Once, que la velocidad en la que el conductor condujo la formación "da cuenta de que el tren no presentaba problemas en los frenos", al tiempo que "No hemos encontrado evidencia alguna de que la formación no sea eficiente en el frenado", sentenció el especialista. 

A lo largo de casi siete horas, Leonetti volvió a dejar en claro que el factor determinante para que se produjeran las 51 muertes fue la velocidad con la que el tren ingresó al andén de Once.


"La velocidad es el elemento que desencadena semejante tragedia", sentenció en referencia al choque protagonizado por el tren chapa 16 conducido por Marcos Córdoba, que el 22 de febrero de 2012 chocó en la estación terminal de Once a 26 kilómetros por hora, cuando lo usual era hacerlo a 12.

"No hubo aplicación de freno ni desaceleración antes del impacto. No hay manifiesto ningún indicio de aplicación del sistema de freno, no lo hemos encontrado", agregó el ingeniero.  

El perito explicó que las conclusiones del cuerpo pericial que indican que el chapa 16 estuvo con su sistema de freno operativo, se explican por las altas velocidades a las que se condujo la formación en las estaciones previas a la estación de Once. Los incumplimientos en las velocidades máximas permitidas y que el tren haya frenado en todas las estaciones previas da cuenta de que hasta Once los frenos funcionaban correctamente.

Sobre los últimos metros, el testigo consignó que en el registro GPS de la curva de marcha del chapa 16 "se puede advertir que el tren siniestrado evidenció que iba a la deriva en los últimos 1200 metros del recorrido Moreno-Once".  DiarioPopular.com

21 de febrero de 2015

Once: el análisis del fiscal a tres años de la tragedia

Actualidad

“Había seis inspectores para 24 mil coches", aseguró el fiscal Fernando Arrigo en radio América, quien investiga el accidente ferroviario de Once.

Mañana se cumplen tres años de la Tragedia de Once, cuando el tren identificado con la chapa 16, que llegaba a la estación de Once, no detuvo su marcha y colisionó con los paragolpes de contención, ocasionando la muerte de 52 personas.

Esta mañana el fiscal Fernando Arrigo, que investiga la tragedia de Once, habló en Radio América en el programa Inumputables. “Había seis inspectores para 24 mil coches. Roque Cirigliano dijo que iba a contestar preguntas pero luego se negó" a hablar, aseguró el fiscal sobre el ex gerente de Material Rodante de la empresa Trenes de Buenos Aires.


Por otro lado, Arrigo aseguró que la fiscalía trabaja para probar las responsabilidades de cada uno de los imputados y que algunas defensas buscan culpar al maquinista.

La formación chapa 16, de ocho coches, transportaba en plena hora pico a más de 1200 pasajeros a bordo. Fallecieron 51 personas (entre las cuales había una mujer embarazada) más de 702 resultaron heridas.

"Los testigos hablaron de falla de funcionamiento y falta de mantenimiento" agregó el fiscal Arrigo en relación al relato de quienes estuvieron en el lugar el día del accidente.

En referencia al proceso judicial que se lleva adelante para dar con los responsables del accidente, el fiscal precisó: "Se estudia la responsabilidad de 29 personas. Sobre lo que pueda ser delito se pedirán nuevos testimonios. Con un solo testigo estuvimos tres días".

El ex secretario de Transporte, Ricardo Jaime , es uno de los imputados en el juicio por la tragedia de Once. "En la medida en que se garantice que no se fugue no quedaría nadie detenido el día del veredicto", adelantó el fiscal.

Por último Arrigo habló sobre cómo continuará la causa. "Es posible que haya alegato en abril y finalizar el juicio en junio. Si no pasa nada, podría haber veredicto a mitad de año".InfoNews.com

10 de diciembre de 2014

Detienen a otro testigo en pleno juicio por la tragedia ferroviaria de Once

Actualidad

Se trata de Carlos Testuri uno de los cuatro funcionarios del organismo que prestó declaración ante el Tribunal Oral Federal 2, el que lleva adelante el juicio desde el 18 de marzo pasado.

Un funcionario de la Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT) fue detenido cuando declaraba como testigo en pleno juicio por la tragedia ferroviaria de Once por falso testimonio.


Se trata de Carlos Testuri uno de los cuatro funcionarios del organismo que ayer prestó declaración ante el Tribunal Oral Federal 2, el que lleva adelante el juicio desde el 18 de marzo pasado.

El testimonio de Testuri era importante, pues él había sido enviado por la CNRT para realizar una inspección de la formación chapa 16, la cual impactó en el anden de la estación terminal Once el 22 de febrero pasado.

En un informe realizado a las 8.50 horas de ese día, Testuri suscribió los daños provocados por el accidente así como algunas falencias de la formación.

Del segundo coche convertido en furgón, Testuri suscribió que el mismo no contaba con compresores algo que fue controvertido por algunas de las partes cuando declaraba ante el Tribunal.

También Testuri sobre ese segundo coche dijo que no contaba con elementos de tracción, y que sus frenos eran abastecidos de aire por el resto de la formación.

El testigo empezó a recibir gran cantidad de preguntas para que detalle sobre ese punto, pero en reiteradas oportunidades dijo no recordar, o bien tras cada pregunta se producían silencios debido a su falta de respuesta.

Incluso, Testuri justificó que la inspección que realizó ese día lo hizo desde el andén y que tal vez no haya tenido una buena visual sobre los coches.

Luego de un pedido del fiscal Fernando Arrigo, el Tribunal 2 dispuso su detención por falso testimonio y al considerar que había sido reticente durante su declaración.

Junto con Testuri ya suman tres los testigos detenidos en lo que va del juicio iniciado el 18 de marzo de este año y el cual se prevé que finalice el próximo año aunque aún no hay una agenda definida. El juicio continuará con audiencias los lunes y martes hasta la primera semana de enero y luego de la feria judicial de verano retornará en febrero.


Son 29 los acusados que están en juicio, entre ellos, los ex secretarios de transporte Juan Pablo Schiavi y Ricardo Jaime; y los empresarios Claudio y Mario Cirgliano; así como el motorman Marcos Antonio Córdoba.LaVerdad.com

11 de noviembre de 2014

Juicio Once: Sobrero apuntó "especialmente" contra Jaime

Actualidad

Además, el delegado confirmó que el chapa 16 no verificó problemas al de ser controlado

 El secretario general de la seccional oeste de la Unión Ferroviaria, Rubén Sobrero, sostuvo que la noche anterior al 22 de febrero de 2012, el tren siniestrado fue revisado por los mecánicos Daniel Ferrari y Gabriel Cavallone, ambos delegados.

Si bien aclaró que la formación no estaba en una fosa que permitiera observarla por debajo, confió en el criterio de sus compañeros. Además criticó el servicio del Sarmiento y apuntó "especialmente” contra la gestión del ex secretario de Transporte Ricardo Jaime. Después fue el turno de Edgardo Reynoso, también delegado, pero su testimonio fue interrumpido por la indisposición de uno de los miembros del Tribunal. La continuidad de su testimonio podrá escucharse el lunes que viene.


Sobrero además dio detalles de la presunta maniobra, en la que el repuesto de los compresores, dijo, era pintado, envuelto y otra vez llevado a los talleres de TBA. El montaje se realizaba "en la casa del empleado Bravo. Facturaba a nombre de su esposa, que era monotributista”, completó.

Los compresores eran vitales para el sistema de frenado, relató Sobrero, más allá de que sus conocimientos técnicos no alcanzan a ese rubro en particular. El chapa 16 tenía cinco, declaró Reynoso. Y agregó: "Creo que funcionaban bien tres o cuatro”.

En tanto, si bien acusó "especialmente a Jaime” por su inacción, también contó que invitó de manera personal a Juan Pablo Schiavi, en la época que era secretario de Transporte, para que constatara cómo era el servicio. Según dijo, Schiavi quedó "horrorizado” por las condiciones del lugar, sobre todo por la obsolescencia del sistema de señales. En ese sentido, Reynoso también dijo que Schiavi, con el que se reunió cuatro o cinco veces, "pidió perdón a los trabajadores en nombre del Estado cuando recorrió la línea”.

Por otro lado, confirmó que no se reunió con Jaime en ningún momento, y que la empresa se excusaba en que las inversiones debían correr por cuenta del Estado. En ese mismo sentido se expresó Reynoso. "Desde el 99 denunciamos manejos pocos claros de los bienes de la empresa”, dijo Reynoso. Antes, Sobrero se había quejado por la falta de controles de la CNRT.

"El alistamiento es verificar las condiciones para la circulación. Todo mantenimiento diferido fue obviado por TBA. Esas denuncias las llevamos al fiscal Delgado. La mayoría de las notas se las dimos a la Secretaría de Transporte”, puntualizó Reynoso, el encargado de ese tipo de tareas. Sobrero asumió un rol de resignación por no encontrar respuestas a sus denuncias e incluso contó cómo le decían al hombre que hoy no pudo terminar de declarar: "Patrulla perdida”. El apodo, explicó, responde a la rutina de hacer denuncias penales sin hallar eco.


Finalmente, Sobrero confirmó que el chapa 16 no verificó problemas al momento de ser controlado. Recordemos que el tren que manejaba Marcos Córdoba el día del accidente había estado fuera de servicio casi dos meses, por problemas de compresores. Fue puesto en marcha nuevamente cuatro días antes del día de la tragedia. La noche previa lo revisaron dos delegados, que eran mecánicos del depósito Castelar. No le habían encontrado problemas de freno. (Especial El Intransigente).

13 de mayo de 2014

Tragedia de Once: El Tribunal Oral Federal 2 rechazó pedido de detención del conductor Marcos Córdoba

Actualidad

Redacción Crónica Ferroviaria

En el juicio que se sigue por la Tragedia de Once, el Tribunal Oral Federal 2 rechazó el pedido de detención del conductor de la Formación Chapa 16 que el día 22 de Febrero de 2012 se accidentara en la estación Once de Septiembre.


El Tribunal dio a conocer su decisión al inicio de la audiencia de hoy, al considerar que "no se demostró que puedan configurarse riesgos procesales".


Además, según la agencia Telam, los jueces hicieron un "llamado de atención" al abogado Gregorio Dalbón, quien había presentado el pedido, para que se "abstenga" de efectuar expresiones "agraviantes". 

1 de abril de 2014

Declaró el motorman de la tragedia de Once: "Yo frené el tren, no estaba borracho ni drogado"

Actualidad

Marcos Córdoba fue el primero de los 29 acusados en prestar testimonio ante el Tribunal Oral Federal Nº2. Aseguró que la noche anterior descansó bien y no fue a ningún corso. Antes, los jueces rechazaron todos los planteos de nulidad presentados por las defensas de los 29 acusados.

"Yo frené el tren. Mejor dicho, iba a frenar el tren manualmente, ya que yo no estaba borracho, no estaba drogado, no había ido a ningún corso y la noche anterior había descansado bien", señaló el motorman Marcos Córdoba en la apertura de la ronda de declaraciones de los acusados en el juicio por la tragedia de Once

El maquinista, quien manejaba la formación Chapa 16 del tren Sarmiento que se estrelló contra el andén y causó 51 muertes el 22 de febrero del 2012, sostuvo además: "Aplico el freno y no siento el sonido de la válvula. Me desespero, veo que me acerco al paragolpe, y al ver que no podía hacer nada tiro la emergencia, me agarro de la manija de la aceleración y lo único que hice fue esperar el impacto".

Conductor  Marcos Córdoba

"Quiero que crean en mí. Yo frené. Hice todo lo posible por frenar ese día, todo lo que me han enseñado, quiero que me crean", dijo Córdoba ante el Tribunal Oral Federal Nº2, en lo que fue una breve declaración. El acusado aceptó presentarse pero no quiso responder ninguna pregunta.

Minutos antes, los jueces Jorge Luciano Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Jorge Alberto Tassara habían rechazado todos los planteos de nulidad formulados por las defensas de los acusados, al recordar que algunas de las presentaciones ya habían sido desestimadas durante la preparación del juicio. Otros fueron desestimados por las "carencias" o por ser "manifiestamente improcedentes".

Este lunes, también desestimaron la recusación contra uno de los peritos que afirmó que los frenos del tren funcionaban de manera correcta al momento del accidente. La presentación fue realizada por la querella a cargo del abogado Leonardo Menghini contra el experto Néstor Luzuriaga, a quien le señalaron vínculos laborales con la Ugoms, sucesora de TBA en la administración del ferrocarril Sarmiento. "Violó la buena fe y el legítimo interés por la verdad", argumentó, pero el Tribunal rechazó el planteo y lo confirmó como perito de la causa.


Además de Córdoba, se encuentran imputados en la causa los ex secretarios de Transporte, Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi, los dueños de la ex concesionaria Trenes de Buenos Aires (TBA), Sergio Claudio y Mario Francisco Cirigliano, y los ex interventores de la Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT) Pedro Ochoa Romero y Antonio Sícaro, entre otros.InfoBae

18 de marzo de 2014

Pasadas las 11,00 horas empezó el juicio oral por la tragedia de la estación Once de Septiembre

Actualidad

Redacción Crónica Ferroviaria

Pasadas las 11,00 horas de hoy, comenzó el juicio oral en el Tribunal Oral Criminal Federal 2 ubicado en la Avda. Comodoro Py (integrado por los jueces Rodrigo Giménez Uriburu, Jorge Alberto Tassara y Jorge Luciano Gorini), por la terrible tragedia ferroviaria ocurrida el día 22 de Febrero de 2012 en la estación Once de Septiembre, donde murieron 51 personas y más de 700 quedaron heridas.

Foto gentileza: MinutoUno.com

Entre los imputados, se encuentran los ex Secretario de Transporte de la Nación, Ings. Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi, el ex Subsecretario de Transporte Ferroviarios, señor Antonio G. Luna, el ex titular de la Comisión Nacional de Regulación del Transporte, señor Eduardo Sícaro, el ex Interventor en la C.N.R.T., señor Pedro Ochoa Romero, más de 20 empresarios de la empresa Trenes de Buenos Aires S.A. que en oportunidad de la tragedia ferroviaria eran los concesionarios de la Línea Sarmiento (entre los que se encuentran Roque, Mario y Claudio Cirigliano), y el conductor de la formación Chapa 16, señor Marcos Córdoba
 
Asimismo, se espera que unos 380 testigos declaren en el debate judicial que busca esclarecer uno de los accidentes ferroviario más grande que han ocurrido en nuestro país.

Los funcionarios y los empresarios son juzgados por el delito de estrago culposo y administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública y el maquinista sólo por el estrago, por la conducción, supuestamente negligente, de la formación.

También, estará presente en el juicio sobre el destino de los subsidios que el Estado Nacional otorgaba a la concesionaria, ya que estudios de la Auditoría General de la Nación (AGN) y de la CNRT determinaron que los trenes no estaban en buen estado y que no se aplicaron los subsidios recibidos a su mantenimiento.


A través de los sucesivos días, estaremos informando sobre los acontecimientos que vayan sucediendo sobre el juicio oral que se está desarrollando sobre esta terrible tragedia que costó la vida de decenas de personas, dejando heridas a más de 700.

10 de marzo de 2014

El peritaje en el tren de Once concluyó que el sistema de frenado estaba en buenas condiciones

Actualidad

El sistema de frenado del tren que hace dos años chocó en la terminal de Once estaba en buenas condiciones de funcionamiento, según las conclusiones de siete peritos designados por el Tribunal Oral Federal Dos (TOF 2), a cargo del juicio por el hecho que provocó 51 muertos y alrededor de 800 heridos.

“Durante todo el trabajo pericial no se constató ni se tuvo conocimiento de fallas en los frenos del tren número 3772, en su recorrido desde la Estación Moreno hasta el punto de impacto en la estación Once”, consignaron los expertos.


Los especialistas informaron al tribunal que los estudios realizados al tren “chapa 16” arrojaron como resultado que las mangueras del sistema de frenado de la formación estaban “en las debidas condiciones de servicio” el 22 de febrero de 2012, cuando ocurrieron los hechos que ahora van a juicio.

Ese día, el tren chapa 16 de la línea Sarmiento, entonces explotada por la empresa Trenes de Buenos Aires (TBA) impactó, a una velocidad de 24 kilómetros por hora, contra el paragolpes del andén dos de la terminal ubicada en el barrio Balvanera, de esta capital.

Los peritos indicaron, además, que, si bien no lo niegan, no cuentan con evidencias de que el maquinista Marcos Córdoba
haya accionado los frenos de emergencia.

El informe entregado días atrás al TOF 2 lleva la firma de tres peritos de oficio: Raúl Díaz, Juan Brito y Néstor Luzuriaga; y cuatro “de parte”: Carlos Alfredo Díaz, (por Córdoba); Horacio Faggiani (por la Comisión Nacional de Regulación del Transporte); Héctor Leonetti (por la Secretaría de Transportes) y Julio Pastine (por TBA).

El estudio, de más de un centenar de páginas, que incluye gráficos y fotografías, se realizó a partir de noviembre de 2013 y finalizó hace menos de una semana.

Los expertos aclararon que las zapatas de freno originales de los trenes, de “fundición de hierro”, fueron reemplazadas por otras de “composición” (con ventajas técnicas, más livianas y vida útil tres veces superior) a fines de la década del ’70 y principios de la del ’80 por Ferrocarriles Argentinos.

Por ese cambio se debieron modificar las presiones del sistema de freno, para que las ruedas de las formaciones no se bloquearan.

“Por las características del sistema de freno considerado, si se produjera una rotura de cualquier origen en la tubería principal, el freno resultaría accionado automáticamente” hasta culminar “con las zapatas contra las ruedas”, indicaron los especialistas.

Agregaron que en un siniestro como el de la terminal de Once, en el que los dos primeros vagones “resultaron con fuertes daños”, como “fruto de la rotura de la cañería de freno que recorre todo el tren, se produce en forma inmediata y automática una aplicación de freno de emergencia sobre todos los coches”.

Según los expertos “en esta aplicación automática de freno por rotura de cañería no interviene en nada el maquinista, si bien también podría darse el mismo resultado si el conductor hubiera aplicado el freno de emergencia instantes antes del impacto, hecho sobre el cual los peritos no hemos hallado ninguna evidencia objetiva de que haya sucedido”.

Los peritos destacaron que “del video cabecera se encuentra sin lugar a dudas que las detenciones del tren 3772 en todas las estaciones - excepto Floresta, donde la formación se excedió unos metros y debió retroceder- se produjeron bajo condiciones normales, esto es circular con movimiento desacelerado hasta la proximidad del extremo del andén”.


Para los peritos, esa maniobra, capturada por la cámara fija de la estación Floresta, “no implica fallas en los frenos”, sino que la detención del convoy “no fue del todo precisa”.Telam

19 de febrero de 2014

El 18 de Marzo comienza el juicio oral por la tragedia de la estación Once de Septiembre

Actualidad

Redacción Crónica Ferroviaria

Al cumplirse casi dos años de la horrenda tragedia ferroviaria de la estación Once de Septiembre, donde murieron 52 personas y hubo más de 700 heridos dentro del pasaje de la Formación Chapa 16 que chocara contra el paragolpe del andén Nro. 2, se confirmó que el juicio oral comenzará a partir del 18 de Marzo del corriente año.

En declaraciones realizadas al diario La Nación por el señor Paolo Menghini (padre de Lucas fallecido en la tragedia) dijo que: "El juicio oral es esencial. Será un alivio ver a la cara a los acusados. Es un plazo lógico. Van a haber pasado 2 años y un mes. Obvio que pedíamos que saliera antes, pero en función de los tiempos de la Justicia y comparado con otras causas que se demoran años y otras que no llegan nunca. Estamos conformes".


También expresó, "es central el juicio oral para que se determine la responsabilidad de empresarios y ex funcionarios. Tiene una carátula como estrago culposo y administración fraudulenta, pero vamos a pedir estrago doloso y asociación ilícita. Hay que demostrar que hubo fondos que se desviaron y no fueron adonde tenían que ir".

Además de Schiavi, Jaime, Cirigliano y el conductor de la formación Chapa 16, también serán juzgados el ex Subsecretario de Transporte Ferroviario, señor Antonio Luna y los ex titulares de la CNRT, señores Pedro Ochoa Romero y Antonio Sícaro.

También serán juzgados los empresarios y ejecutivos de TBA y Cometrans, señores Marcelo Calderón, Carlo Michele Ferrari, Carlos Lluch, Sergio Tempone, Jorge Álvarez, Guillermo D'abenigno, Jorge de los Reyes, Alejandro Lopardo, Carlos Pont Vergés, Daniel Rubio, Víctor Astrella, Oscar Gariboglio, Francisco Pafumi, Pedro Rainieri, Roque Cirigliano, José Doce Portas, Laura Ballestero, Antonio Suárez, Miguel Werba, Daniel Lodola y Luis Ninoná.


Según el díario La Nación, "La calificación con la que el juez elevó el caso a juicio es la de responsabilidad en el delito de descarrilamiento culposo y fraude a la administración pública, que se pena con hasta 11 años de cárcel". 

29 de octubre de 2013

LA TRAGEDIA DE ONCE A JUICIO ORAL PARA EL 18 DE MARZO DE 2014

ACTUALIDAD

Redacción CRÓNICA FERROVIARIA

El Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 2 de la Capital Federal dispuso llevar a juicio oral para el 18 de Marzo de 2014, a la tragedia ocurrida en la estación Once de Septiembre cuando el 22 de Febrero de 2012 la formación Chapa 16 no frenó, llevándose por delante los paragolpes ocasionando la muerte de 51 personas y más de 700 heridos.

Durante el juicio serán juzgadas 28 personas, encontrándose entre ellos los ex Secretarios de Transporte de la Nación, Ing. Ricardo Jaime y el Ing. Juan Pablo Schiavi, las autoridades de la ex empresa Trenes de Buenos Aires S.A. (ex concesionaria de la las Líneas Sarmiento y Mitre), los ex directores de la CNRT (Pedro Ocho Romero y Antonio Sícaro) y el conductor Marcos Córdoba, entre otros.


La calificación con la que el juez federal Claudio Bonadío elevó el caso a juicio, es la de responsabilidad en el delito de descarrilamiento culposo y fraude a la administración pública, que se pena con hasta 11 años de cárcel. En cuanto al maquinista Córdoba, sólo será juzgado por el descarrilamiento culposo, así lo informa el Diario La Nación.

11 de julio de 2013

MARIO CIRIGLIANO TAMBIÉN A JUICIO ORAL POR LA TRAGEDIA DE ONCE

ACTUALIDAD

Redacción CRÓNICA FERROVIARIA

El titular del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 11, Dr. Claudio Bonadío, quien lleva la causa de la Tragedia de Once ocurrida el  22 de Febrero de 2012 y que causara la muerte de 51 muertos y más de 700 heridos, informó esta mañana que elevó a juicio oral al señor Mario Cirigliano.


Como se recordará, a mediados del mes de febrero de esta año el Juez Bonadío ya había elevado a jucio oral por la Tragedia de Once a los ex Secretarios de Transporte de la Nación, Ing. Ricardo Jaime y al Ing. Juan Pablo Schiavi, al Subsecretario de Transporte Ferroviario de la Nación, señor Antonio Guillermo Luna, a los ex Intervendores de la Comisión Nacional de Regulación del Transporte, Antonio Cícaro y Pedro Ochoa Romero y a los integrantes de la ex empresa Trenes de Buenos Aires S.A., Claudio Cirigliano, entre otros.

10 de mayo de 2012

TBA APUNTA CONTRA EL CONDUCTOR


ACTUALIDAD

El directivo dijo que hubo “una grave negligencia conductiva” por parte del conductor del tren que protagonizó el accidente. El fiscal, en cambio, sostiene que hubo una mala organización del servicio por parte de la empresa y el Estado.

El vicepresidente de Trenes de Buenos Aires (TBA), la empresa que tiene la concesión de la ex línea Sarmiento, prestó declaración indagatoria ayer en la causa por la tragedia de Once. Ante el juez federal Claudio Bonadío, el directivo planteó de forma frontal que “el único uso impropio del material rodante fue realizado por el conductor de la formación chapa 16” que chocó en la estación terminal. Jorge Alberto de los Reyes fue tajante en su declaración: “La conclusión es que nos encontramos ante un claro supuesto de grave negligencia conductiva en cabeza del conductor. Lo claro, lo concreto, lo real, es que el tren no frenó porque el conductor no accionó el sistema de frenado”. Como ya adelantó este diario, la posición de TBA –en base a la pericia mecánica– es que los frenos andaban y que el conductor o se quedó dormido o se desmayó. Del otro lado, el fiscal, el maquinista y su gremio, La Fraternidad, sostienen que existió “una organización” deficiente del servicio, lo que derivó en un mal uso del material rodante y la infraestructura, con lo cual no se ofreció un servicio seguro y confiable.

Momentos cuando los bomberos y rescatistas sacan de entre los hierros retorcidos al conductor de la formación accidentada

De los Reyes, asistido por su defensor Martín Clemente, presentó un escrito y además se prestó a responder las preguntas del juez Bonadío. Además de vicepresidente, es gerente de Ingeniería y Obras de Inversión. Su postura puso en negro sobre blanco la posición de TBA:

- “La pericia mecánica, firmada en conformidad por todos los peritos intervinientes, informa sin discusiones que se trató de un caso de grave negligencia conductiva”.

- “La pericia dice, sin disensos, que no se encontraron evidencias de falla o mal funcionamiento de los sistemas de freno de la formación”.

- “Con una correcta práctica de manejo, con solo soltar el hongo del dispositivo de hombre muerto, la formación se detendría de la forma más urgente”.

- “De los puntos transcriptos surge claramente que el sistema de frenos funcionaba, que el sistema de hombre muerto funcionaba”.

- “Tan solo con ello se echa por tierra el contenido de la declaración indagatoria del conductor de la formación siniestrada, quien indicó que ni los frenos ni la válvula de emergencia le respondieron”.

- “Desconozco qué es lo que pasó en los momentos previos al choque, pero aun si el conductor estuvo impedido de accionar el freno, el tren hubiera continuado de la misma manera porque él desactivó el mencionado sistema de hombre muerto”.

- “Lo concreto, lo real, es que el tren no frenó porque el conductor no accionó el sistema de frenado. En conclusión, niego toda participación en el hecho del accidente, que es patrimonio exclusivo del conductor”.

Como era de prever, en la causa judicial se instala rápidamente la polémica. TBA dice que las muertes y heridos se produjeron por responsabilidad del maquinista, Marcos Antonio Córdoba. Sugieren que el joven motorman no había descansado suficientemente la noche anterior –era Carnaval– y que tal vez se quedó dormido o cabeceó. Del otro lado, el fiscal Delgado y La Fraternidad se asientan en dos puntos de la pericia –mantenimientos vencidos en algunos vagones y fallas en la documentación de los talleres– para afirmar que, de todas maneras, el choque se dio en el marco de una organización en la que no se daba un servicio seguro. Y en esto tendría responsabilidad, no sólo TBA sino también el gobierno nacional que, a través de distintos organismos, no controló como correspondía.

La polémica no es fácil de resolver y, en un principio, Bonadío dio un primer paso que va en varias direcciones: llamó a indagatoria como sospechosos de tener responsabilidad a directivos de TBA, a funcionarios del Estado y al maquinista, el único imputado oficialmente hasta ahora.Página12